『始まっている未来』を読む（４）

宇沢弘文は戦後の日本の経済学者では下村治を高く評価している。池田内閣時代に「所得倍増計画」を唱えたが、公害などを見て、その後ゼロ成長論に転じた人だ。「佐賀の葉隠精神を体現した昭和の偉丈夫」で「日本がアメリカに植民地化されることを心から憂えていた」という。
アメリカの経済学者で宇沢がとくに評価しているのはスティグリッツだ。オバマ政権がサマーズやガイトナーといった、どちらかといえば市場原理主義者を国家経済会議委員長や財務長官に登用した理由がわからないと苦言を呈している。
これからの経済学として、宇沢が思い描いているのは「ケインズ＝ベヴァリッジ」型の考え方で、その中心概念となるのが社会的共通資本である。
〈社会的共通資本は、基本的にはペイしないし、決して儲けを求めてはいけない。社会的共通資本に携わっている人々は職業的な知見と規律を保って、しかし企業として存続しなければいけない。原則赤字になるものを支える制度をつくるのが政府の役割です。社会的共通資本が本来の機能を果たせる形で持続的に維持できるような制度が、リベラリズムを理念とする社会の経済的な仕組みということでしょう〉
ぼくの想像力が足りないのか、やはりわかりにくい。大先生には申し訳ないのだが、やはりネーミングが悪いのではないか。で、とりあえず先に進むことにする。
宇沢はこれまでの経済学の研究から、社会的共通資本という考え方に達したという。大きな影響を与えたのは、ケインズがいちばんだったにちがいないが、古典派では、アダム・スミスとそれからジョン・スチュアート・ミルだったことがわかる。
スミスについては、こう話している。
〈自然、国土を大事にして、そこに生きる人々すべてが人間らしい営みをすることができるというのが、アダム・スミスの原点です〉
ミルについては、『経済学原理』に描かれた「定常状態」が注目されている。
〈マクロ経済的にはすべての経済的な変数（実質国民所得、消費や投資など）が一定に保たれているが、ひとたび社会のなかに入ってみると、はなやかで人間的な営みが展開されている。人々の交流、文化的活動、新しい研究……。新しい何かがつくられている活気に満ちた社会であり、かつ経済全体で見ると定常的である〉
ぼくは例によって、経済学独特の抽象や言い回しが苦手なのだが──若いころもっと勉強すればよかったと思うけれども、すでに手遅れ──それはともかく、宇沢によると、スミスを継承したミルのいう「定常状態」を実現するための制度が「社会的共通資本」という考え方なのだとされる。
ところが市場原理主義が横行すると、世の中、何もかもカネというような風潮になってしまった。
内橋はこういうふうに言っている。
〈人間らしく生きるには豊かさが必要だという順序なのに、いまは逆立ちして、豊かさが満たされれば人間らしく生きられる、という話になっています。つまりは、依然として人間の生存条件ではなく生産条件優位の思考法ですね〉
この対談では、宇沢が1991年にローマ教皇ヨハネ・パウロ２世の出した回勅の主題となった「社会主義の弊害と資本主義の幻想」の提唱者だったことが明らかにされている。
その内容について、宇沢はこんなふうに説明している。
〈「社会主義の弊害」とは、社会主義のもと、市民の基本的権利は無視され、個人の自由は完全に剥奪され、人間的尊厳は跡形もなく失われてしまった。特に、狂気に陥った独裁者スターリンの支配下、ソ連全土が巨大な収容所と化し、何百万という無実の人々が処刑されたことなどを指しています。ところが、多くの人たちは資本主義になればいいと思っているが、それは大間違いで、資本主義には社会主義に劣らない深刻な問題がある。特に市場原理主義的な考え方が支配しつつあることに焦点をあてて、考えを進めたわけです〉
この部分には宇沢の考え方がよくあらわれている。
これまで見てきたところで、社会的共通資本という概念が、近代の歴史、さらには経済学を検証したなかで、練り上げられた考え方だということがわかるだろう。
そこで、以下は、ひょっとしたら勘違いしているかもしれないぼくの勝手な解釈である。
社会的共通資本の思想とは、人が自由に暮らしていくのに必要不可欠な生活基盤をコミュニティで支えていく工夫ということなのではないだろうか。柳田国男のいう結（ゆい）である。
それは中央政府ではなく、自治体がリードしながら、社会に〈脱商品〉の領域を埋め込んでいくという具体的実践なのだ。それは村や町のよき伝統を復元する試みでもある。
ただし、社会的共通資本をになうのは、政府や役所ではなく、企業を含む自主的団体である。
その対象となるのは、自然環境であったり、道路や電気、ガス、水道であったり、教育や医療であったりする。これらは儲けの対象ではない。そのコストは原則として受益者が負担し、場合によっては税金によってまかなわれる。その運営にあたるのは官庁ではなく、専門家の集団であって、しかもその業務内容はつねに開示されていなければならない。これらはすべて社会全体の財産であり、個人的な専有は許されない。
まちがっているかもしれないが、宇沢のいう社会的共通資本は、そんなふうに理解できるのではないだろうか。さらに想像をめぐらせば、それは脱中央集権で、村と町を復活させる構想へとつながってしかるべきだ。生活の基本ラインを確保するという意味では、いざというときにも安心して生きていける場（そしてそこをステップにして社会に戻っていける場）を地域のスポットとしてつくっていくことも必要だろう。
そして、おそらく、こうした〈脱商品〉の領域を社会の中に組みこんでいくことは、必ずしも企業活動を阻害しないし、かえってそれをよい方向に促進させる場合もあるのではないか。ジョン・スチュアート・ミルが描いたのは、そういう世界だったと思われる。
それが経済学的に可能であることを立証したのが、宇沢弘文の業績だった。